La Colombie, chef de file des pays du Sud global pour la sortie de l'ISDS

Dans le cadre d'une campagne internationale que les syndicats des services publics ont menée, avec d'autres organisations, pour que la Colombie joue un rôle de premier plan dans la sortie des pays du Sud global du système d'arbitrage international des investissements, le Président de la Colombie, Gustavo Petro, a annoncé que le pays se retirerait du régime, arguant que les tribunaux finissent par résoudre les litiges en faveur des parties privées.

Ce n'est pas un hasard si, la veille de l'annonce de Gustavo Petro, le mercredi 25 mars, des membres de l'ISP ont participé à Bogota à l'événement "Investment Arbitration and the Just Energy Transition"(L'arbitrage en matière d'investissement et la transition énergétique juste), organisé par le Center for Economic and Policy Research (CEPR). L'événement a rassemblé des universitaires, des organisations de la société civile et des représentant.e.s des États pour discuter des impacts profondément négatifs des traités bilatéraux d'investissement et des mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS), qui subordonnent les pays aux tribunaux d'arbitrage internationaux.

30% des plaintes déposées contre des États d'Amérique latine concernent les services publics...

Dans le cadre de ce régime, les investisseurs étrangers - et même les grands investisseurs nationaux qui font transiter leurs capitaux par des paradis fiscaux - peuvent poursuivre les États lorsqu'ils adoptent des politiques de développement économique, de protection de l'environnement, de renforcement des services publics ou de protection sociale qui affectent leurs bénéfices. Dans son annonce, G. Petro a souligné que "plusieurs pays ont déjà annoncé ou finalisé leur sortie de ce type d'arbitrage, y compris les Etats-Unis".

Dans une lettre envoyée au Président Petro, le Secrétaire général de l'ISP, Daniel Bertossa, a déclaré : "Cette décision est une étape importante dans le renforcement de l'espace politique public des Etats et dans la promotion de modèles de développement équitables.

D. Bertossa a souligné l'importance pour la Colombie de se retirer du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) et de dénoncer les traités bilatéraux d'investissement et les accords de libre-échange qui contiennent des clauses ISDS préjudiciables aux travailleurs.euses et aux services publics. "L'ISP a toujours insisté sur l'importance de protéger les services publics des processus de privatisation et de l'influence indue des entreprises ", a-t-il ajouté.

Manifestation à Bogota

Lors de l'événement qui s'est tenu à l'Universidad del Rosario à Bogota, Oscar Parra, Coordinateur de l'ISP pour la justice économique et représentant de l'ISP parmi les panélistes, a souligné que près de 30% des demandes d'arbitrage contre les états latino-américains concernent les services publics, et qu'environ 86% de ces demandes émanent d'entreprises américaines et européennes. En ce sens, il a souligné que la privatisation des services publics, la financiarisation de l'économie et les traités bilatéraux d'investissement font tous partie du même projet de marchandisation des biens publics en faveur du profit privé.

... et 86% proviennent d'entreprises américaines et européennes.

Johana Cortés-Nieto, Professeur à la faculté de jurisprudence de l'Université del Rosario, explique que cette architecture juridique finit par accorder aux investisseurs le statut d'acteurs vulnérables, tandis que les états perdent leur souveraineté et leur capacité à mettre en œuvre des politiques publiques. Dans la pratique, les droits de propriété sont étendus au détriment des droits humains, environnementaux et sociaux, ainsi que des biens publics.

Il a également été souligné qu'une grande partie des demandes d'arbitrage provenaient de sociétés minières et de combustibles fossiles, ce qui signifie que la fin de l'ISDS est une condition préalable à tout processus de transition écologique juste. En outre, les pays d'Amérique latine dépensent chaque année des centaines de millions de dollars, et dans de nombreux cas des milliards de dollars, en indemnités et en frais de justice dans le cadre de litiges d'arbitrage international. Des ressources publiques qui devraient être consacrées aux services publics, aux droits sociaux et aux infrastructures.

Les panélistes ont souligné que l'alternative consiste à établir des contrats d'investissement dans le cadre du droit national, où les investisseurs ont des droits mais aussi des obligations, telles que le transfert de technologie et les mécanismes de développement local et national, ce qui, dans la plupart des cas, est explicitement interdit dans les traités d'investissement bilatéraux.

Les États-Unis et les pays européens continuent de promouvoir pour les pays du Sud les mêmes clauses qu'ils rejettent pour eux-mêmes.

Des expériences ont été discutées, comme celle de l'Équateur, qui s'est retiré du système d'arbitrage sans subir de baisse des investissements étrangers - au contraire, les investissements ont augmenté - et le cas du Brésil, qui ne s'est jamais soumis à ce système et a maintenu sa souveraineté dans ses contrats d'investissement. Il a également été mentionné que plusieurs pays européens ont décidé de se retirer du traité sur la Charte de l'énergie car il permet aux entreprises énergétiques de poursuivre les États devant des tribunaux d'arbitrage internationaux lorsqu'ils adoptent des politiques climatiques ou environnementales qui affectent leurs bénéfices, ce qui limite la souveraineté réglementaire des États et entrave la transition énergétique.

Il en va de même pour les États-Unis dans leur accord commercial avec le Canada, où les clauses ISDS ont été rejetées par les démocrates et les républicains. Cependant, les États-Unis et les pays européens continuent de promouvoir pour les pays du Sud global les mêmes clauses qu'ils rejettent pour eux-mêmes.

Le débat a clairement montré que le système d'arbitrage international des investissements représente un coût énorme pour les États et une limitation de la démocratie et de la souveraineté économique. C'est pourquoi nous continuons à nous battre pour que les pays du Sud global sortent de ce système international injuste et asymétrique et pour que les états retrouvent leur souveraineté face aux multinationales et aux grands investisseurs internationaux.

L'ISP salue l'initiative de la Colombie d'annoncer sa sortie et appelle les autres pays à faire de même.